Что препятствует Истине?

• Надежда | 21 сентября 2012 в 13:07

  а как понять, что есть истина? Возможно, то, в чем я уверена как в истине — есть ложь??

  • DmitryShamenkov | 21 сентября 2012 в 16:02

    Как минимум, для живых систем и, в том числе, человека, с точки зрения медицины и биологии, истинно то, что улучшает здоровье нас самих, окружающих нас людей и всей среды в целом (с точки зрения физиологии в определение организма, по Сеченову, входит и среда).

    Важно также понимать одну простую физиологическую основу нашего мышления — мысли являются рефлексами мышления на окружающую среду. Если вы оказываетесь в обстановке покоя, и даете себе честное слово посвятить час здоровью и просто посидеть, помолчать, в том числе, в голове, отдохнуть — то не существует никаких причин к существованию в этот момент в вашей голове множества мыслей, с моментом отдыха не связанных. Чаще всего все мысли, желания что-то сказать, сделать в этот момент, являются навязанными вам автоматами, вредящими здоровью. Поэтому, чтобы окончательно ответить на свой внутренний вопрос — «что такое истина?» — требуется эту истину практиковать — посвятить ежедневно выделенное время (например — полчаса или час) здоровью — и для начала просто честно отдыхать и молчать в это время, а также быть максимально честным в своих представлений, не обманывая себя, будто вы не знаете, когда лукавите — лучше промолчать и ничего не говорить, лучше не вмешиваться в разговоры и дела, которые вас не касаются. Ну и честное целеполагание не повредит — нужно честно сформулировать то, что вы хотите, ваши приоритеты и ценности — и каждый день посвящать соответствующий вашим приоритетам отрезок времени действиям, приближающим ваши собственные цели.

    Честность по отношению к самому себе — это главный шаг. Представьте себе, что изобретена машина времени, и с ее помощью вы смогли в одном зале собрать всех себя, представляющих каждый день вашей жизни. И вот вы на трибуне, выступаете… У вас есть уникальная возможность договориться с собой в каждом дне жизни о том, что является самым важным для вас… В зале будут присутствовать и Ваши копии в состоянии гнева, причиняющие боль близким, соврешающие ошибки, которые потом долго живут в других ваших днях, в зале будет много пьяных, громко кричащих, самовлюбленных, перебивающих вас, оттягивающих на себя внимание аудитории, будет много разных — вот и договоритесь сами с собой — что же для вас важно? Если вы осознаете, что самое важное — это здоровье — то в Вашем зале сразу же добавиться больше ваших копий — ведь количество прожитых дней и их качество улучшится, если вы сможете до всего зала донести идею, что каждый день вы должны заниматься здоровьем и уважать его, потому что это единственное, что связывает все ваши дни. Решите, что еще важно для вас? Гнев и раздражение? Ненависть к окружающим? Которые, как видно, никуда не деваются из этого зала, а отражаются в вашем же здоровье… В общем, решите в таком зале — что важно для вас. После чего — расходитесь и не забывайте о том, что вы пообещали друг другу — а при необходимости — собирайтесь заново — и корректируйте общий план.

    Помните важный момент — однажды сказав ложь, вы попадаете в автоматический замкнутый круг, в котором вы начинаете оправдывать себя, начинаете вытеснять свою ложь в окружающую среду и проецировать ее на других людей… Начинаете врать автоматически — в первую очередь себе, а потом и всем окружающим — и в мелочах, и в крупных вещах — и забываете свою истинную природу — с вами даже говорить не о чем, потому что нет последовательности в мыслях и такого человека — он просто как марионетка — отражает мысли других людей, к нему совсем не относящиеся.

    Здоровье позволяет вам установить свою истину — осознать, что дейтствительно важно для вас — узнать свое предназначение — и организм в этом — лучший подсказчик. Почувствуйте животом и сердцем — каждый ложный шаг отражается там болью.

    Ну и не обманывайте сейчас себя — вы прекрасно знаете, когда врете — это, конечно, не легко перестать делать, но и не сложно. Просто начните — и жизнь реально превратиться из дня сурка в волшебное путешествие.

    • Надежда | 21 сентября 2012 в 23:08

      Спасибо за ответ, Дмитрий.

      Вы говорите о своей практике молчания? Я только начала знакомиться с Вашей системой 🙂
      Где можно почитать о ней подробнее? если можно )))

      • DmitryShamenkov | 21 сентября 2012 в 23:40

        Надежда, лучше всего прослушать аудиозаписи вебинаров — там очень много полезнейшей информации на этот счет. Также зарегистрируйтесь на портале thehealthbook.ru — там зарегистрированы тысячи людей — там и найдете много полезной информации, отзывов людей о практике… Если Вы живете в Киеве — приходите 29 сентября на тренинг. Если не сможете — дождитесь вебинаров — я обязательно проведу их в октябре. Их расписание появится до конца следующей недели…

        • Наталья | 21 ноября 2012 в 13:30

          Дмитрий) А когда планируете быть в Киеве или Украине еще?

        • DmitryShamenkov | 21 ноября 2012 в 20:09

          Наталья, здравствуйте! В ближайшее время у меня нет запланированных мероприятий в Украине (в Киеве). Приглашаю Вас на свои онлайн-вебинары: https://shamenkov.ru/obuchenie/vebinaryi-onlayn-praktika-suz/

• Алексей | 21 сентября 2012 в 13:51

  Противоречит идее окутывания себя туманом из Кастанеды. С другой стороны, Кастанедовское окутывание себя туманом касается прекращения рассказывания о себе того, что по разным причинам может быть ложным изначально. Например, рассказы о том, какие мы растакие и сякие. То есть окутывание туманом — это тоже прекращение лжи. Единственный при этом способ продолжать кое-как общаться со своим кругом общения — это ничего не говорить в тех случаях, когда обстоятельства вынуждают тебя соврать. Конечно, говорить свои мысли прямо и в лоб — это в каком-то смысле прозрачность, но в этом же заключается некое наплевательское отношение к собеседнику, ведь среди правды может быть много неприятной для собеседника информации. Что делать в этом случае? Резать правду матку по живому? А если общение с этим собеседником полезно обоим в том или ином ракурсе? В этом случае высказывание неприятной правды может перечеркнуть дальнейшую возможность в таком общении. В итоге — не будет той пользы общения, которую оно могло бы принести. Расхерачить отношения своей несдержанной прямолинейностью — разве в этом цель живого организма? Где тут сострадание и уважение к собеседнику? Где тот баланс между сдержанным приличием и вероломной прямотой? Думаю, это две крайности. И, возможно, истина где-то посередине. Каждый человек сам ищет эту середину в меру своих возможностей — чтобы и не врать сверх меры, и в то же время не отталкивать своими травмирующими высказываниями. А если при этом йогическая практика открывает дополнительную информацию о людях, когда лучше видно чужие зажимы, блоки и проблемы. И видно, как тяжело человеку с этим справляться, как тяжело человеку взглянуть на себя открыто, сколько при этом он испытывает боли. Как ему все это скажешь в лицо? Кастанеда говорил, что человеку проще себя убить, чем измениться. Это значит, что болячки и комплексы, делающие его таким, какой он есть, имеют над ним колоссальную власть. И как при этом лезть в это хозяйство со своим правильным видением ситуации? Не просто так учителя используют уловки неискусных средств (упайа). Такие уловки — тоже ложь, но во спасение. Тем более раз уж мы живем во лжи, то нет ничего плохого если особая ложь уловки сумеет вывести нас из этого порочного состояния. Конечно, для этого нужен учитель, который может взять на себя ответственность. В жизни мы предоставлены сами себе. Вот и варимся в этих отношениях.

  Ты пойми правильно, я не против прозрачности. Но я не знаю ни одного человека в моем окружении, который не послал бы меня на хер, узнав все то, что я могу о них помыслить. Мы все комплексарики. И если нам начнут указывать пальцем на наши комплексы, нам от этого будет только больно. Любовь и принятие, с другой стороны, принимает людей такими, какие они есть, со всеми их заморочками, проблемами и комплексами. Любовь не делит на близких (прозрачных) и далеких (лживых). Она равностна, любит одинаково и тех, и других. Как огонь, дающий тепло всем без разбора. Любовь помогает другим стать сильными, смелыми, а потому — честными и открытыми, она не выплескивает в лицо всю ту грязь, которая в нас накопилась. Она заботится о нас, а не рубит с плеча.

  Даже представить себе мир-утопию, где никто никому не врет, трудно из-за того, что правды как таковой в наших мнениях и мыслях почти нет. Мы субъективные с ног до головы, видим и воспринимаем только то, что проецируется через нашу кривенькую призму. Нет объективного мнения и быть не может по определению. А раз так, то единственный способ не врать друг другу — это открыто говорить о своем мнении. Но, черт побери, мы и так всегда это делаем. Другое дело, что собеседник может не принимать наших доводов, отрицать их, опровергать, не соглашаться. И тогда толка от такой субъективной честности почти нет. Оттолкнешь собеседника и не получишь той пользы от общения, которую оно могло принести. Всех оттолкнул, а с кем остался? Конечно, есть шанс встретить человека, который все это будет выслушивать без напряжения, такой вот все принимающий человек, не говорящий в ответ кучу критики в наш адрес. И кто же это будет? Да все тот же бодхисаттва, который принимает, заботится и любит нас такими, какие мы есть, со всеми нашими тараканами. Он не будет нас травмировать неприятной правдой в лоб, о том, какие мы хреновые. И что же получается? Мы были «честными» и прямолинейными, всех знакомых разогнали, и встретили наконец человека, которому не страшно иметь такого знакомого, но этот человек снова оказался «как бы лжецом», скрывающим от нас свои мнение. Самое забавное, что он знает про наших тараканов, но относится к ним иначе и поступает в следствии знания о них иначе. Он принимает нас такими, его не коробит позволить нам быть такими. А потому секрет здоровья не в том, чтобы прозрачно всем вещать про их тараканов, а в том, чтобы быть способным принимать людей тотально, на всех уровнях, позволять им быть такими и любить их такими. И тут важно быть честным не столько с другими, сколько с самим собой — в состоянии ли мы по-настоящему принимать и понимать других такими, какими они нам кажутся. В состоянии ли мы любить их вместе с их тараканами, без попыток этих тараканов извести. А там глядишь и тараканы сами покинут голову собеседника, если он почувствует эту заботливою доброту.

  • ivanik svetlana | 21 сентября 2012 в 17:44

    da 1000 raz da,ja soglasna s Vašej filosofijej,pravda ,ponyatije otnositelnoje k každomu momenty, syšestvy i obstojatelstvy a tarakanu, bez nix nelzya da i ne interesno….kde dialog gde isputanija kotoruje nas čustyati delajyt žusn polnoj smusla …kogda mu izbavimsa ot vsex tarakanov:)))))))v tot moment bydem gotovu slitsa s čistoj energijej kotoraja sotvorula nas vmeste s našumi tarakanamu:))))))))a poka eto borba na vužuvanije:)

  • DmitryShamenkov | 21 сентября 2012 в 18:16

    Алексей, Вы проводите верную параллель с кастанедовским «окутыванием туманом» — действительно, цель практики, которую Вы описали, состоит в том, чтобы изолировать свое информационное пространство от воздействий извне, а также в том, чтобы прекратить выделение в мир информации, которая может быть ложной.

    Однако я не нашел в этом никаких противоречий с честностью. Внимательно прочитайте этот прекрасный образец художественной литературы еще раз — вряд ли вы найдете оправдание какой-либо лжи — преднамеренного искажения истины в эгоистических целях… Во всяком случае, я этого не встречал…

    Я очень рекомендую вам в вопросах обсуждения честности в первую очередь задуматься о самообмане, который является самым частым видом лжи. Любое здоровое общение подразумевает честный обмен информацией между собеседниками, целью которого является улучшение самочувствия, предотвращение проблем. Если Вас собеседник о чем-то впрямую спрашивает — что Вам мешает честно ему ответить? Передать информацию о каких-то фактах или о своем самочувствии? Не сопровождая это эмоциональным зарядом обиды или вины? Вам не кажется, что Ваше желание создать какой-то определенный образ себя перед собеседником в ответе на вопрос является попыткой манипулировать мнением собеседника с целью получить более выгодное для себя расположение с его стороны? Получается, вы не о собеседнике беспокоитесь, а больше о себе… Вам выгодно в силу каких-то причин сохранять иллюзию отношений, сложившихся между вами и вашим собеседником. И вы не хотите ее нарушать.
    Иначе что вы боитесь не сдержать? Что внутри вас такого накопилось, что вы скрываете это от своих собеседников? Вам не кажется, что вы сами от себя прячетесь, прикрываясь идеями о заботе о своих окружающих?
    И причем тут приличия и истина? И что такое — «приличия»? Вы смысл самой фразы, высказанной Вами понимаете — «сдержанные приличия»… Кому они нужны? Вы спросите у своих собеседников напрямую, опять же подчеркну, спросите тогда, когда ваши мысли, слова, эмоции будут соответствовать друг другу — что человеку, который вас спрашивает нужно? Ваши «приличия» или честная информация в ответ? Если приличия — окей — говорите ложь. Может быть действительно человек хочет услышать ложь. Только причем тут здоровье я не понимаю… Моя работа нацелена на то, чтобы тем людям, которые обращаются ко мне за помощью в решении проблем со здоровье, помочь выздороветь (именно для людей, заинтересованных в здоровье я и пишу свой блог) — и честность, по моему профессиональному мнению, подтвержденному научными исследованиями, — это ключ к здоровью. Если Вас не интересует собственное здоровье или здоровье окружающих, Вы можете сидеть и друг другу рассказывать сказки о том, как все хорошо, при этом тела и дела будут разваливаться… Что ж — это ваш выбор — в конце концов, у нас в обществе сейчас очень принято врать друг другу, особенно в вопросах здоровья самих себя и всего вокруг — все только делают вид, что очень здоровы, но на деле, если копнуть, задать пару вопросов — то вылезает то геморрой, то головная боль, то несварение, то понос…

    Термин «упайа», которым Вы хотите оправдать свое нежелание быть честным, вовсе не связан с ложью и не нацелен на нее. Смысл упайи (перевод этого слова — «методологический инструмент, учебное пособие») — заключается в том, чтобы передать ученику импульс к действию на уровне понимания и знаний ученика. Под учеником, соответственно, понимается именно ученик, а не собеседники, с которыми Вам приходится иметь дело в повседневной жизни. По сути речь идет об упрощении знания. На деле, например, мои видеоуроки и лекции являются такой «упайа» — они далеко отстоят от той системы знаний, в которой, например, находится мое мышление. Если я начну с вами разговаривать на своем научном языке, терминами физиологии, теории функциональных систем, биологии и медицины, то вы вряд ли что-либо поймете. Поэтому я привожу простые примеры, привязываю эти научные факты к простым аналогиям, с которыми мы сталкиваемся каждый день — так принципы знаний, о которых мне хочется рассказать, становятся понятными людям. Заставляют их задуматься. Позволяют им увидеть истинные корни проблем, а не ложные.

    Вы просите меня понять Вас, и я Вас понимаю, и даже принимаю Вас с Вашей точкой зрения. Однако Вы сделали пост в ответ на запись в моем блоге, который читают тысячи людей. В этом посте Вы выражаете широко распространенные ложные убеждения, мешающие распространению истины. Только поэтому я пишу свой комментарий, чтобы у потеницальных читателей была возможность рассмотрения разных точек зрения на очень важный для их здоровья вопрос.

    Мне очень горестно слышать, что Вы считаете, что в Вашем окружении нет ни одного человека, который знает то, что Вы о нем думаете (хотя бы догадывается) — возможно Вы заблуждаетесь, или, если не заблуждаетесь, тогда могу только посочувствовать тому, что у Вас нет ни с кем искренних и честных отношений…

    В медицине — в деле, которым я занимаюсь — нет возможности помочь пациенту, если вы не донесете до него, что существует проблема. Само по себе существование проблемы не может быть расценено доктором, как «хреновость» пациента. Ставя диагноз, мы не говорим, что пациент «плохой», мы не даем субъективную оценку, мы стремимся объективизировать его состояние доступными для нас, общепринятыми способами, чтобы донести до его сознания сам факт наличия проблемы, и скрытие этого факта ни к чему хорошему в здоровье никогда не приводило, как и ложь — это доказано в научных исследованиях (поэтому приводить примеры сокрытия диагнозов, а также действий некомпетентных врачей не нужно). В медицине и психологии признание наличия проблемы — это очень важный, первый шаг к ее решению.

    Сокрытие фактов проблемы, если они действительно есть, в диалоге со своими собеседниками не может быть оправдано никаким образом. Вы просто пытаетесь прикрыть ложь ложными высказываниями о любви, в то же время в своих словах Вы путаетесь и боитесь быть честным, искренним, по-честному добрым и открытым с собеседниками, понимая, что можете потерять свою выгоду, можете потерять лицо.

    Все разговоры о «заботливой доброте», остаются просто пустым мнением и разговорами, если Вы на деле «наплевательски» относитесь к своим друзьям, «которые послали бы Вас на хер», узнав все то, что Вы на самом деле о них мыслите…

    Алексей, как бы Вам не хотелось оправдать ложь, этого не получится. Здесь не художественная литература, а простой научный факт — для сохранения целостности живой функциональной системы и здоровья ее компонентов, необходимо сохранение информационной эквивалентности на всех этапах передачи информации. Нужна честность с самим собой, в том числе, и в вопросе самой по себе честности.
    Следуя истине вы постепенно избавитесь от ложных мнений и убеждений, научитесь быть честным в отношениях и узнаете, что такое настоящая, истинная, честная Любовь.

    Не обижайтесь, пожалуйста, — мои слова направлены не против Вас. Вы пришли в мое личное пространство и выразили мнение, противоречащее истинным знаниям. Я вам честно написал то, что думаю на этот счет.

    Вы можете возразить, и попытаться в очередной раз сказать, что ложь полезна для здоровья и отношений, можете пытаться подменить понятия, но, чтобы продолжить эту дискуссию в моем блоге, теперь используйте вместо общих слов и неоснованных на фактах мнений научные аргументы.

    Спасибо за Ваше мнение — с его помощью мы рассмотрели еще один распространенный миф, препятствующий Истине.
    Будьте честным, будьте здоровым…

    • Ирина | 22 сентября 2012 в 22:13

      Быть честным по отношению к себе — это круто. Не каждый может себе позволить не перекладывать ответственность на других, не выдавать желаемое за действительное,гордясь собой. Горькая правда о себе горька, но она и дает колоссальную свободу — да, я именно такая и есть,и с этим надо жить,и я буду с этим жить!Оказывается, что Слава Богу, что я такая! Лично у меня такое отношение к себе и жизни случается очень редкими прорывами, под воздействием какой-либо интересной техники.Не всегда есть возможность (у меня) сходить на какой-либо семинар. А без посторонней палочки-погонялочки я крепко сплю и вижу сны.Сны про то, что я наблюдаю за собой,стараюсь быть честной… Иногда так крепко спится…

• Zahar | 21 сентября 2012 в 20:45

  Дима привет! Я не могу только одного понять, кто этот «Я» к которому все это относится? Я знаю что «Я» наблюдается, кем или чем не знаю, мне кажется что это и есть основная ложь в нашей жизни.

  • DmitryShamenkov | 21 сентября 2012 в 21:17

    Захар, привет!
    Все ты понимаешь)) — ты просто хочешь сопоставить терминологию, которую ты используешь (видимо, адвайты), с терминологией, которой пользуюсь я (физиология и биология). Сопоставляется это очень легко.

    С точки зрения функциональных систем, организм человека, как функциональная система, собран вокруг определенных результатов деятельности более высокостоящих систем, о чем я и говорю в своем видео. Получается, что говорить о некоей самостоятельной значимости этого организма не приходится, поскольку его существование — следствие работы среды его окружающей. С этой позиции некоего отделенного, самостоятельного «я» не существует. Зная, что все наши повседневные действия предопределены работой динамических стереотипов, пользуясь более близкой к тебе терминологией, можно сказать, что организм, организованный окружающей средой, еще и автоматичен — то есть действует в соответствии с загруженной в него программой — что опять же ставит под сомнение участие некоего «я» в его работе.
    Однако, если честно признаться, и у тебя и у меня есть ощущение, которое легче сформулировать как «я есть» или «ЕСТЬности». Более того, у многих из нас есть ощущение, что именно мы действуем, принимаем решения и т.д. Здесь возникает небольшое разногласие — с одной стороны «я есть» — и с этим сложно поспорить, если быть честным))), есть ощущение, что «я принимаю решения», а с другой стороны, ощущение, что «я принимаю решения» является ложным.
    Где же истина?))
    Истина кроется в том, что ощущение «я есть» также запрограммировано в нас иерархически более вышестоящими функциональными системами. Ощущение того, что «я отделен» от окружающего мира и самостоятельно действую — является иллюзией, однако устойчивой, передающейся из поколение в поколение как вирус. По мере развития честности и честного наблюдения за собой, по мере накопления практики молчания эта иллюзия растворяется — и наблюдаемая жизнь трансформируется — в ней все работает по-другому, и лишь эпизоды лжи из прошлого время от времени выдергивают сознание из «естьности» причиняют боль, привлекая наше внимание для исцеления этих элементов опыта и освобождения скрытой в них энергии.

    Резюмирую: мысль «Я есть» является устойчивой мыслью, ассоциированной с локальным опытом Наблюдателя, также наблюдаемой Наблюдателем, как и остальные мысли, а основной ложью является иллюзия отделенности как тела, так и сознания, иллюзия индивидуальности, способной самостоятельно действовать, нуждающейся в самозащите — именно эта ложь приводит ко всем последствиям, резко и мощно выбрасывая нас из счастья в несчастье, после чего возникает лихорадочный поиск счастья и «защиты» от несчастья всеми доступными методами. С этого момента в сознании возникает множество определений для разных явлений, являющихся следствием первичной лжи — иллюзий бед и несчастья, которые, тем не менее, очень реальны для «я», решившего, что оно существует само по себе и может врать себе и окружающим в угоду самому себе.

    100% честность — это ключ, позволяющий обнаружить истинное состояние дел, а также увидеть источник своих мыслей, слов и действий — это путь к целостности, объединению маленького «я» и всех окружающих «я есть» вокруг одного результата, который мы называем разными именами — счастье, здоровье, любовь и бесконечное развитие.

    • Zahar | 21 сентября 2012 в 21:41

      Спасибо Дима! Это как озарение твой текст! Теперь понятно что говорят все «адвайтисты» , что говорит Цезарь Теруэль и им подобные. Действительно, одна только правда способна все изменить, гармонизировать, сделать «счастливым» ))

• Zahar | 21 сентября 2012 в 21:52

  Еще вопрос, столкнулся с тем что мой самый близкий человек, не воспринимает эту информацию, в итоге очень сильно страдает, не может выкарабкаться из этой ямы лжи, и потихоньку умирает(( ни разговоры, ничего, не помогает, все время натыкаюсь на сопротивление, все сказанное проходит через прошлые знания, суеверия и т.п. Что можно сделать или не сделать в этой ситуации?

  • DmitryShamenkov | 21 сентября 2012 в 21:59

    По моему личному опыту нужно быть в этом вопросе честным с самим собой — и оставить человека в покое… Ну, можно дать мою книгу прочитать или лекции послушать — начать с самых нейтральных… Если проблема медицинская — можно порекомендовать обратиться ко мне за консультацией — https://shamenkov.ru/obuchenie/individualnyie-konsultatsii/ — если у человека действительно будет желание улучшить здоровье, я помогу.
    А вообще — занимайся собой — только своим опытом можно показать другим путь.

• Айгуль | 22 сентября 2012 в 11:39

  До тех пор, пока что-либо в нашей Жизни не становится , базовым, фундаментальным, концептуальным — всегда будет растерянность и бесконечные вопросы и инсинуации. Бесконечный внутренний конфликт — » а как мне себя вести в том случае? а в этом?»

  Такие вопросы задает мятущийся ум, имеющий кучу ПРЕДСТАВЛЕНИЙ об истинном, но никогда не пребывание нем. Именно из ума , человек говорит «Истина у каждого своя». Это ложь, очередная увертка ума. Истина, это всегда Целое и Ясное. Там нет вопросов — «Как должно быть». Истина всегда Одна.ЕДИНАЯ.

  Я тоже столкнулась с тем, что многим очень трудно погрузиться на глубину этого вопроса. Выйти за пределы собственных ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. И , действительно, для многих , такая попытка погружения, подобна смерти.

  Любой вопрос, любое проявление Жизни будет подвергнуто мусоленью и затиранию в утомительных обесточивающих рассуждениях, пока не станет для Человека Его Ценностью. Вот тогда все становится Ясно, тогда больше не вопросов — как поступить в любой ситуации.

  Масса примеров. Но вот один из простых. Человек не ест мясо и это его фундаментальная позиция — Ценность. У такого Человека не встанет даже тени вопроса — хорошо это или плохо. Можно или нет сожрать пару палочек шашлыка, или кусочек, чтобы не выделяться из компании. Такой Человек не станет презирать людей за то, что они едят мясо. У него внутри есть ценность, которая стала его Естеством.

  Религиозная ценность — за нее многие шли на смерть ( не есть гуд, наверное). НО ВОПРОСОВ НЕ ВОЗНИКАЛО — слинять сейчас, притвориться иноверцем, или «перекреститься» в другую религию.

  До тех пор, пока не будет понимания, что ложь — это Всегда ИСКАЖЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ (а Человек, конечно же прежде всего информационная структура и не только на уровне Физ. тела, а прежде всего на уровне Идеи Бога), пока не станет понятным, что смерть, старость, болезни, агрессия, — это искажение Истинной информации, пока Человек страстно, не захочет проснуться из этого тумана — будет присутствовать бесконечное перетирание и философствование на тему — » А в этом случае можно?». Не просто перетирание, но и тотальное трусливое самооправдание.

  Никогда нет вопросов, когда что либо становится Твоей Ценностью. Концептуальной позицией. Так и с Истиной. Только надо решиться именно на это! И вопросы по поводу бытового вранья отпадут сами.

  Спасибо Дмитрий.

  • Надежда | 22 сентября 2012 в 23:32

    Все так. Это очень обидно — читать и знать, что о себе… Но все так.

• Иван | 23 сентября 2012 в 15:13

  Привет Дима. Может быть ты слышал о системе депрограмирования Турбо — Суслик. Хотел узнать как ты к ней относишься ? И есть ли у этой системы какие нибудь сходства с твоей? Бывает такая ложь которая действительно необходима ! Вот например: у меня есть знакомый которому я не люблю занимать денег потому что отдает он их не вовремя а отношусь я к нему очень хорошо. Ну вот такой у него касяк. И получается когда он просит у меня денег мне легче ему сказать о их отсутствии чем объяснять почему я не хочу занимать. И тем более если я открыто ему откажу, зная его характер, он обидется. И таких ситуаций очень много. И как действовать тогда?

  • DmitryShamenkov | 23 сентября 2012 в 21:17

    Иван, привет! О системе Турбо-Суслик я слышал, даже где-то в старых файлах книжка по ней сохранена, но я ее не изучал, и даже не вспомню, не напрягаясь, о чем она, поэтому своего отношения высказать не могу — у меня его нет)…
    Насчет лжи — такой лжи, которая необходима с точки зрения физиологии и здоровья, нет — это очень глубокое заблуждение, тоже ложь, которая используется для самооправдания. Есть ты не хочешь давать деньги — так и не давай. Тебе даже не обязательно объяснять, оправдывать свои решения, тем более врать. На примере этой проблемы можно получить важный урок и вывести свои отношения с другом на более высокий уровень осознанности. Если хочешь подробнее — записывайся на консультацию.

• DmitryShamenkov | 24 сентября 2012 в 15:15

  Очень интересные комментарии, которые оставили читатели моего блога на сайте thehealthbook.ru и мои ответы:

  sokrat . 2 д.
  Дима, здравствуйте! Вы сказали — велкам, — я тут-). Я не спорить, я задать вопрос. Есть писатели, есть читатели. Да. Вот те кто пишут — это лгуны, или создатели новой реальности? Те кто рассказывая о чем-то реально произошедшем немного приукрашивают ход событий — вруны, или нет? Мой покойный учитель живописи Залогин Ю.В. писал прекрасные этюды с натуры. С натурой они имели весьма отдаленное сходство. Он врал своему зрителю? Вот Вам моё мнение. В СЛОВАХ истины быть не может априори. Тот, кто говорит об истинности того и не истинности этого обманывает себя и того кто ему внемлет. Истина это путь. Истина это движение. Почему когда русак по лесу восьмерки нарезает уходя от лисы — это инстинкт самосохранения, а когда я ментам (к примеру) не то, что было на самом деле — это ложь? Глобально я за правдивость! Но в деталях принимаю не всё. Пара слов не для протокола. Очень мне ПМ пранаяму напоминает. С уважением, Константин.
  Полезно!

  Катя Горенчук 2 д.
  Дима, прочитала запись в твоём блоге и комментарии к ней (ответы на вопросы). Именно комментарии особенно впечатлили — вроде и так уже всё было понятно :), тем не менее, опять нашлись очень правильные для меня слова и формулировки по темам, которые я до конца для себя не доформулировала (о связях с Кастаньетой и адвайтой, в частности). Спасибо!
  Полезно!

  Дмитрий Шаменков (на сайте) 2 мин.
  Взаимодействие между лисой и зайцем — это взаимодействие между разными биологическими видами, связанное одной пищевой цепью и общей средой обитания — взаимодействие, находящееся в очень устойчивом, логически понятном для нас балансе, позволяющее популяции зайцев и лис сосущестовать и поддерживать свои популяции в здоровом состоянии. Известно, что здоровым лисам легче поймать больных зайцев, а нездоровым лисам здоровых зайцев не поймать.
  Здоровое общение между людьми, объединенное одной целью, как и общение между клетками, может осуществляться при условии сохранении информационной эквивалентности при передаче информации — это простой научный факт. Если клетки организма начнут обманывать друг друга, организм распадется — представьте себе, что будет, если почки начнуть «обманывать» другие органы и увеличивать свою популяцию больше, чем нужно для остальных клеток, а также начнут накапливать ресурсы, больше, чем им дают остальные клетки организма? Будет рак или болезнь накопления. Безусловно, в организме есть система надзора, которая определяет такие клетки, использующие ложные по отношению к целям организма общепринятые сигналы (слова организма), как чужеродные, изолирует их и уничтожает. Конечно же, раковые клетки пытаются уйти от иммунной системы и все больше и больше совершенствуют системы обмана организма, стремятся нарастить свое количество, чтобы выжить, но они отклонились от общей цели. Конечно, они могут выжить, но своей цели все равно окончательно не достигунт — они все равно заболеют и погибнут, уничтожив сам организм.
  Сами «слова» (молекулярные и электрохимические сигналы), используемые раковыми клетками, ничем не отличаются от «слов», с помощью которых разговаривают другие клетки нашего организма. Однако Цели у раковых клеток и других клеток организма разные. Все раковые клетки представляют из себя копию — клон одной клетки, «решившей», что ее самостоятельное существование возможно, что оно важнее существования других клеток — поэтому эта клетка использует общепринятые сигналы — «молекулярные слова» — для достижения эгоистических целей, «забыв» о своем истинном происхождении и предназначении.
  Клетки организма разные — биологи выделяют порядка 220 типов различных клеток, но все они объединены общими целями, одним информационным пространством и общей программой развития — каждая из сотни триллионов клеток, входящих в наш организм, максимально использует весь опыт своего индивидуального развития только для поддержания здоровья всего организма, за что щедро удовлетворяются ВСЕ ее потребности. Безусловно, у разных типов клеток может быть свой молекулярный «язык», понятный только этим клеткам, также в организме есть клетки, язык которых понятен всем клеткам организма — это клетки регуляторной нейроиммуноэндокринной системы, получающей информацию от всех специализированных клеток организма, и передающих ее от одних типов клеток другим, тем самым постоянно сохраняя информационную эквивалентность внутри организма.
  Если перевести то, что я сказал, на наш язык — язык организма под названием «Человечество», то, безусловно, в нем есть разные языки — локальные, с помощью которых обмениваются специализированные «клетки» нашего Человечества — например, язык программистов, язык ученых-биологов, язык медиков и т.д., а есть и глобальные языки — например, язык литературы, язык музыки, язык живописи, позволяющие обмениваться образами жизни между специализированными сообществами и поддерживать наш общую информационную эквивалентность сознания. Безусловно, честность важна при общении на любых языках — и мы больше ценим честных художников, честных режиссеров, честных писателей, честных актеров, которые в своих образах честно воплощают реально существующие проблемы отношений, их решения и возможные последствия, в отличие от «придворных» писателей, например, во времена Гитлера или Сталина воспевавших человеконенавистнические режимы. С появлением Интернета произошла эволюция Человечества и открылась перспектива к конвергенции различных языков, что лучше всего наблюдается в науке — научные знания начинают обогощать друг друга, взаимодополнять и взаиморазвивать, что было и раньше, но сейчас наблюдается с очень высокой скоростью и большой глубиной взаимопроникновения.
  Приведенных моих мыслей вполне достаточно, чтобы спроецировать тот образ Истины, который я передаю, на свою локальную жизнь, приняв «сигнал»))…
  Нет ничего странного в том, что на охоте зверь убегает от охотника. Охотник нуждается в пище, зверь нуждается в выживании. Настоящие охотники, способные честно поймать зверя своими руками, это хорошо знают. Диалог между охотником и добычей в природе абсолютно честный.
  Однако странно, если в одном организме отношения между клетками начинают приобретать характер «охотника» и «добычи» — здесь заканчивается здоровье и начинается раковое или аутоиммунное заболевание.
  Если вы «путаете» правоохранительные органы — то похоже, что вы свои интересы ставите выше других — зачем удивляться своим проблемам? Есть, конечно, и аутоиммунные заболевания, — когда система надзора из-за хронического раздражения и ложных ассоциаций, серии сбоев при передаче информации «ломается», «сходит с ума» и начинает проявлять агрессию по отношению к здоровым клеткам. Так и разиваются тяжелые аутоиммунные заболевания, уничтожающие, как правило высокоспециализированные клетки организма. Однако для других клеток организма наличие аутоиммунного заболевания не является «оправданием», в связи с которым всем срочно нужно забыть об общих целях, и заняться своими эгоистическими — в конце концов, аутоиммунные заболевания — это еще не лейкоз, не лимфома (рак защитной системы организма), это пока сбой — и все может стать гораздо хуже.
  В нашем общем организме под называнием «Человечество» — мы наблюдаем абсолютно такие же процессы, такие же «образы болезней», которым подвергается каждый отдельный человек. В нашем общем организме есть и больные клетки. Но болезнь эта — информационная, и называется — ложь. Искажение информации при передаче от человека к человеку, происходящее в связи с наличием у одного из участников передачи желания улучшить свое самостоятельное существование за счет обмана других участников нашего организма, приводит не только к проблемам отношений, но и проецируется на здоровье и другие отношения лжеца.
  Я все это говорю, не для того, чтобы призвать вас к «правдивости» — это было бы ложью. Правдоподобие или правдивость — это только лишь подобия истины, скрывающие ложь. Я это говорю для тех клеток организма, которые хотят выжить, которые хотят, чтобы организм выжил. Я это говорю для поддержки тех клеток организма, которые получают удовлетворение через то, что они честно живут, принося пользу другим клеткам и получают от этого обратную связь. Я это говорю, чтобы придать силу и уверенность этим клеткам, чтобы они не поддавались раку лжи, и понимали процессы, которые происходят в нашем большом организме. Я, по сути, — это тоже клетка нашего большого организма, осуществляющая важную функцию — я перевожу один вид информации в другой, занимаясь исследованиями и поддержанием нашей общей информационной эквивалентности, — я своеобразный художник, переводящий язык науки и общих тенденций в наш язык повседневности с помощью простых и понятных образов. У меня нет целей, чтобы все со мной согласились и приняли, моя цель — это перевод и передача информации, и, безусловно, мне очень приятно получать обратную связь как от здоровых и укрепившихся в наших общих целях клеток, так и от выздоровевших клеток — так как таким образом мое существование получает подкрепление.
  Полезно

  Дмитрий Шаменков (на сайте) меньше 1 мин.
  Константин! Спасибо Вам большое за то, что честно и открыто поднимаете вопросы, которые вас волнуют — они волнуют на самом деле и многих людей, но не все находят в себе силы их спросить, принимая то, что я говорю, на веру — конечно, мне от этого, на первый взгляд, легче, но это противоречит моей внутренней убежденности — если есть вопросы — их нужно задавать для того, чтобы устранить любые противоречия.
  В своих постах Вы на самом деле во многом можете найти ответы на свои же вопросы, устранив собственные противоречия — я вам пишу об этом здесь не для того, чтобы «уколоть» или «сделать неприятно», а для того, чтобы помочь, в этом мое предназначение.
  В последнем посте вы написали «В СЛОВАХ истины быть не может априори.» и тут же пишете следующие СЛОВА «Тот, кто говорит об истинности того или не истинности этого обманывает себя и того, кто ему внемлет.» и далее, тут же (!!!) пишете тоже СЛОВА «Истина это путь. Истина это движение».
  Пожалуйста, внимательно и критично отнеситесь к КАЖДОМУ своему слову — и вы обнаружите стоящую за ними Истину. Удачи Вам.
  Полезно

  • Катя Горенчук | 28 сентября 2012 в 00:10

    злосчастный автореплейсмент ( — я имела в виду Кастанеду, конечно )

• Иван | 24 сентября 2012 в 17:30

  Дмитрий спасибо за ответ. Я так понимаю что вся система состоит из того чтобы:1) молчать некоторое время каждый день, практика дыхания (около часа ) 2) не лгать. Это основа как я понял. Есть ли еще что-то ?
  И еще хотел узнать где вы проводите семинары? Я из далекого Красноярска.

  • DmitryShamenkov | 25 сентября 2012 в 16:19

    Иван, про систему и то, из каких разделов она состоит, вы можете узнать из раздела моего блога «о системе», более подробная информация есть в аудиозаписях вебинаров образовательной программы СУЗ,, три потока которой я проводил с февраля по август 2012 года. В октябре я планирую провести Вебинар «Основы СУЗ» — следите за анонсами на моем блоге и на сайте thehealthbook.ru и присоединяйтесь!

    • Иван | 25 сентября 2012 в 17:49

      Спасибо. Обязательно присоединюсь.

  • DmitryShamenkov | 25 сентября 2012 в 16:31

    https://shamenkov.ru/sample-page/luchshie-vyiskazyivaniya-avtora-o-sisteme/

• Roman Wishnevsky | 24 сентября 2012 в 23:58

  Здравствуйте, Дмитрий. Ваш подход к человеку безусловно интересен и даже инновационен. Чем-то Ваши взгляды мне напоминают психотерапевта Андрея Курпатова, которого я очень уважаю. Относительно вашей системы, из той информации, что я обнаружил в открытом доступе у меня сложилось мнение, что она построена преимущественно вокруг вопросов познания и саморефлексии. И я совсем ничего не нашел относительно чувств и эмоций человека. А ведь их психологические механизмы имеют колоссальное влияние на нас и нашу жизнь в целом. Кроме всего прочего, это как раз те вещи, которые с большим трудом поддаются регуляции. Следовательно, у меня вопрос — какое место занимают в вашей системе чувства и эмоции человека? И если так получается, что эмоциональные реакции среднего человека по большому счету невротизированы и об настоящих их истоках человек имеет смутное, а порой даже перевернутое представление, то как, на Ваш взгляд, такой человек с помощью одной только честности с самим собой сможет установить в своей жизни вожделенное здоровье и душевное равновесие? Ведь невроз — это не только заблуждение о самом себе, а в первую очередь это НЕСПОСОБНОСТЬ (эмоциональная и даже я бы сказал — экзистенциальная) справиться с правдой о себе. Так как помочь такому человеку? А ведь таких, к сожалению, большинство…
  Спасибо, если ответите.

  • DmitryShamenkov | 25 сентября 2012 в 16:26

    Роман, любые разговоры о «неспособности» человека при наличии у него двух рук, ног, головы и основных органов упираются в элементарный самообман, скрывающий элементарное отсутствие желания что-либо менять. «Справляться с правдой о себе» не нужно-нужно с ней найти согласие и научитьсе по ней жить.
    Если Вы в своем посте имеете в виду себя, то я вам просто посоветую пройти курс СУЗ, если кого-то другого-рекомендую вместо того, чтобы беспокоиться о состоянии этого «другого», устранить сначала «экзистенциальную» причину своего личного беспокойства, для чего первый шаг-честно признать, что ложь-главная причина проблем.

• Ярослав | 25 сентября 2012 в 00:49

  Да, согласен со всем. К сожалению, эти многие хорошие люди, которые, кстати действительно гораздо больше моего добились в жизни, которых я уважаю, понимаю во многом, рационализировали свою ложь на той стадии понимания, на которой остановились в своём восприятии мира. Мы всё таки живём в системе, имеющей глобальный авторитет для личности, чаще её подавляющий своим общим весом. Страх открыться жизни бывает зачастую тем сильнее, чем в более тяжелое (не обязательно в смысле отрицательного, но в таким тяжелом, что заставляло принимать сложные решения) столкновение с реальностью попадал человек в своём пережитом опыте. Так бывший наркоман, становится примерным семьянином и успешным бизнесменом, успешно встраивается в общество его окружающее и в его общие правила, которые усваивает лучше, чем многие. Однако, если глубоко проанализировать его настоящую жизнь, то обнаруживается его глубоко подавленный страх перед жизнью как таковой. Он строит себя как то искусственно, но так усердно и так последовательно и успешно, что начинает и сам верить в истинность своих убеждений. Хотя, навряд ли он знает, что такое «свои» убеждения вовсе, так как сталкивался с ними лишь тогда, когда это ощущал во внутреннем противоречии между настоящим собой и окружающим миром. И он проиграл это столкновение, когда отказался от себя, уходя в альтернативную реальность наркотиков или алкоголя, отказался от самого себя ради выживания внутри авторитарной системы, даже став внутри её много преуспевающим. В итоге человек приходит к тому, что абсолютную открытую деструктивность он направляет в скрытую от него самого, в рационализированный к ней подход, в деятельность, которая приносит отнюдь не деструктивные плоды, а наоборот — деньги, власть, возможность кормить семью, растить детей. Он видит плоды своих трудов и он явно понимает, что победил себя. Однако, он видит только собственную правду — он искренне верит в то, что абсолютно честен перед собой.
  Говорят, правд много, истина одна. Говорят, у каждого своя правда. Скорее речь идёт об уровне истины, а она отличается от правды каждого тем, что никому не принадлежит, но является механизмом взаимодействия между двумя «заблуждениями».
  Механизмом, позволяющий двум людям так взаимодействовать, что бы они в отрицании друг друга находили такую точку, которая бы им позволяла быть выше себя самих и своего отрицания друг друга, своего животного, биологического, физического, ложного в итоге «я». Выше своего «эго».
  Мы действительно не совсем понимаем, что деньги или их отсутствие, успех или его отсутствие в нашей жизни, совершенно не обязательно доказывают то, что человек счастлив или нет. Счастье, это скорее всего способность смотреть на природу через её же свойства целостности, например такое, как любовь, которая, если есть в человеке и его умении, то связывает его с окружающим миром по единому, целостному, а не дихотомическому принципу выбора между противоположными ощущениями. То есть, он любит и себя и других одновременно. Он не может любовь использовать выборочно, к кому-то проявлять любовь, а к кому-то ненависть. Он не может любить только себя, а других нет. Последнее не свойство природы — целостность, а свойство ума, который всю целостность природы видит в системе противопоставленных друг другу, вечно борющихся друг с другом противоположностях. У нас в ощущениях и восприятии война всегда там, где её никогда не существовало вовсе.

• Svetlana | 25 сентября 2012 в 13:30

  Что препятствует Истине?
  — Отсутствие реальной практики.

• Наталья | 26 сентября 2012 в 19:32

  Дмитрий, пересмотрела несколько ваших видео. Очень интересно!
  Возникло несколько вопросов по поводу лжи.
  1. Если ты не говоришь человеку о чем-то, что, как ты думаешь, его может интересовать (но он не спрашивал), это ок или тоже плохо?
  2. А если ты не отвечаешь ему на вопрос — это ок или плохо??
  3. А если ты получил искаженную информацию, веришь в её правдивость и передаешь дальше, это на твоем здоровье тоже скажется отрицательно?
  4. Все относительно — стакан можно назвать полупустым и полуполным — и там и там правда? Или и там и там ложь? Много ли есть вещей, которые можно однозначно определить — истина это или ложь?
  И еще: человек видит мир разноцветным, а некоторые животные двуцветным, а мир, наверное, вообще другой. Мы врем, когда говорим друг другу «это синее твердое», «а то прозрачное жидкое»?
  5. А когда человек точно не знает, а строит предположения «я думаю, что это так» — это ок?

  • DmitryShamenkov | 27 сентября 2012 в 12:23

    Наталья, спасибо большое за Ваш интерес!
    Вопросы, которые Вы задали, относятся в большей степени к плоскости оценочных суждений, в которых Вы, как ни старайтесь, Истины не найдете. Что для Вас плохо, а что — хорошо — решать только Вам, а не кому-то еще. Строить предположения свойственно человеку — на мой взгляд, их нужно также проверять на опыте и подвергать, не боясь, критике — обрастая фактами, предположения быстро становятся законами — так устроен, например, научный поиск.

    Однако, когда мы касаемся области здоровья и медицины — то здесь требования строже. Предполагаю, что преднамеренно искаженная, ложная информация относительно здоровья, которую Вы можете получить, обязательно повредит здоровью (впрочем, это можно даже не предполагать — я слышал об исследовании вреда недостоверной информации в медицине, проведенном в США, в клинике Мейо).

    Например, у человека есть какое-то заболевание — вдруг он сталкивается с информацией, что некое вещество может ему помочь (а за кулисами мы знаем, что это не так — что получил он преднамеренно искаженную информацию, созданную из умысла заработать на умирающем — это очень распространено сейчас в онкологии) — так вот он его ищет, тратит последние (как правило) деньги, покупает это вещество и начинает, веря в него, принимать. Что происходит дальше? Он теряет деньги (то есть возможности помочь себе другим способом), он теряет драгоценное время (мы понимаем, что это самый ценный ресурс, когда стремительно заболеваем или сталкиваемся с болезнями у близких), часто он теряет здоровье (возможно вещество — яд, и содержит небезопасные для здоровья вещества). В конечном счете — полученная искаженная информация отрицательно сказывается на здоровье человека, ее получившего. Теперь возвращаемся к Вашему вопросу под номером 3 и совместим его с нашим примером. Если Вы в результате активного поиска информации, которая нужна Вам для решения своей проблемы, получаете некие данные, Вы их применяете для решения своей проблемы? Не так ли? Вы же за этим искали эту информацию? Если информация оказалась искажена — Вы теряете время, ресурсы и здоровье в попытках решить свою проблему с помощью найденной информации — Вы верите в нее. В какой-то момент Вы осознаете, что полученная информация Вам не помогает — и иллюзия, в которую Вас преднамеренно ввели при передаче информации, сказав, что люди, которые ее раньше Вас применяли, получали от нее пользу, рассеивается. В этом случае Ваш вопрос теряет смысл — потому что одно из его условий перестает соблюдаться («веришь в ее правдивость»).
    Однако остается еще два варианта — первый — если Вы привыкли транслировать всю информацию, которую получаете, без проверки и выдаете ее за чистую монету, а также собираете любую — нужную и ненужную — то есть информационный мусор — то от Ваших действий нет ни пользы, ни особого вреда — ведь люди, вас окружающие, в таком случае, скорее всего, вам просто не верят — точнее не верят в достоверность того, о чем вы говорите — относятся к этому, как к сплетням. В этом случае Вы не являетесь авторитетным источником, заслуживающим доверия, лидером мнений. Передача этой информации в отдельных случаях может оказаться вредной для вас — когда вы на самом деле сами станете ее потребителем, либо так окажется, что вы запросто станете элементом в цепочке чужого злого умысла (направленного на извлечение прибыли из уменьшения здоровья) — именно на таких «ретрансляторах» информационного мусора чаще всего и строятся мошеннические схемы. «Кто не знает», как известно, «не освобождается от ответственности».
    И, наконец, еще один вариант — Вы знаете, что информация искажена, тем не менее, вводите сначала себя в заблуждение, причем до такой степени, что начинаете верить в эту информацию, а потом вводите в заблуждение и других. Этот вариант активно используется в сетевых продажах разных БАДов, неэффективных для здоровья. Он не менее опасен для здоровья — дело в том, что такие средства, а также информация о них, всегда носят характер панацеи, противопоставляют себя другим методам и способам лечения, иначе их не продать. Распространяя такого рода информацию, чтобы поверить в нее, Вы должны применять то, что распространяете — а это, получается небезопасно (если информация, как Вы указали в вопросе, искажена) — то есть, если распространяемая информация или препарат бесполезны — вы потеряете время, деньги и силы, вместо того, чтобы продолжать поиск достоверной информации, а, если, что бывает чаще, распространяемая информация или препарат вредны — то пострадаете больше и быстрее.

    Я помню, как в Клинике терапии и профболезней им. Е.М.Тареева, где мы студентами изучали внутреннюю медицину, было много пациентов с тяжелыми заболеваниями печени и системными болезнями, которые пострадали от распространения недостоверных данных, в частности, из-за выполнения всевозможных «чисток» печени и приема токсичных веществ, антипаразитарных средств…

    Получается, что в любом случае распространение искаженной, недостоверной информации или лжи оборачивается рано или поздно потерями здоровья — физического, психического, социально-экономического…

    Поэтому в своей работе благодаря годам опыта я привык говорить только по делу, тогда, когда меня спрашивают, а также использовать в практике только проверенные, достоверно доказанные, безопасные методы, и предпочитаю всегда консультировать своих пациентов у докторов, чья клиническая репутация и опыт не вызывает вопросов — даже в тех случаях, когда, как мне кажется, я абсолютно уверен в своей клинической правоте. Когда речь идет о здоровье человека, не остается места для глупой и необоснованной самоуверенности.
    Как поступать Вам в своей жизни и Вашей профессии — решать Вам самостоятельно. У меня нет цели в том, чтобы быть правым, меня интересует реальная сторона дела — для меня стакан не измеряется в оценочных категориях — «наполовину пуст, наполовину полон» — меня интересует, сколько в нем воды конкретно — в кубических сантиметрах, и задаюсь я этим вопросом только тогда, когда мой пациент попросил меня приготовить ему лекарство, чтобы он мог выжить. В других случаях — я просто пью воду и наслаждаюсь.

• Светлана | 01 октября 2012 в 10:30

  Дмитрий,добрый день.Читаю,практикую и наслаждаюсь.Спасибо)

• Иван | 01 октября 2012 в 19:22

  Дима привет. Я студент. Твои аудио тренинги заинтересовали. Но пока нет денег. Могу я стать здоровым без аудио тренингов?

  • DmitryShamenkov | 01 октября 2012 в 19:46

    Иван, привет! Да, конечно. В первую очередь — будь честным. И посмотри на досуге мой бесплатный видеоурок — делай хотя бы то, что в нем описано — и это даст тебе большие возможности стать здоровым не только физически, но и экономически.

    • Иван | 02 октября 2012 в 10:32

      Спасибо Дима! Начинаю тогда.

• инна | 02 октября 2012 в 07:54

  Дмитрий, хорошая информация еще раз, пиши побольше! 🙂

  А я вот после знакомства с СУЗ столкнулась с проблемой — я убедилась в том, что считала враньем и неправильным в своей жизни, но альтернатива решения этой проблемы меня совсем не прельщает и остается вопрос — что делать.

  Например, я живу в другой стране, которую очень люблю и чувствую себя там, как дома, но я полностью завишу от своего молодого человека, и скоро буду зависеть еще и в визовых вопросах, но истина заключается в том, что я призналась сама себе, что he is not the ONE, что это не любовь. И от этого психологически очень страдаю — что я должна быть с ним, хотя хочу свободы. Альтернатива возвращения в Россию из страны, в которой мне очень нравится жить совсем не прельщает. Вот как осознание лжи мне теперь поможет вырваться из порочного круга? Пока жду, что сотворит чудо практика молчания мыслей.

  • инна | 02 октября 2012 в 07:56

    В смысле вопрос — что делать, когда понимаешь, что ложь, но не можешь найти удовлетворительного выхода из ситуации для себя же самого?

• Roman | 02 октября 2012 в 12:56

  http://likonsta1.ucoz.ru/blog/2009-04-09-8

  Чем же вам не практика ? Очень реальна и обоснованна !

• Иван | 04 октября 2012 в 14:33

  Дима спасибо большое за помощь! Практикую. А если стыдно говорить правду? Бывает так что правда касается каких то интимных вещей и такую правду сказать знакомым людям в лицо невероятно сложно. В ущерб себе. Так можно всех друзей потерять! Или лучшие друзья могут отдалиться, перейти в разряд просто знакомых, потому что им не приятно будет узнать многие вещи обо мне. Вообщем у меня много страхов по этому поводу и думаю у всех начинающих они идентичные. Не смотря ни на что говорить всю правду ?

• Oleg_N | 09 октября 2012 в 12:15

  Дмитрий, потрясающе! Особенно ответы твои… лучше раскрывают тему!
  А вот научно обосновать ложь — это конечно будет круто 🙂 Нигде пока такого не встречал :))
  Но вопросы насчет лжи еще долго будут возникать, ведь этот вирус в нашем обществе настолько прижился, что просто так он не сдастся.
  Вот интересно есть ли в голове, некая сформированная за время, нейронная сеть, которая создает ложь? Откуда вообще возникла ложь в нашей популяции, видимо никто не даст ответ. Но почему-то однажды она все же возникла.

• влад | 11 октября 2012 в 10:07

  сначала все очень нравилось — особенно техники внутреннего молчания -слежение за дыханием -короче действенная практика найти диалог со своим телом а не метаться за умом. но вот философские вещи про ложь — что-то напрегает -видимо я не вижу практического ответа в них (боюсь правды наверное)))
  а вот про тему диет -еды — очень не практично там ваши ответы и вообще одна вода. а я считаю что еда- одиниз главных факторов здоровья (в том числе и травы или бад тоже лечат просто наверное есть много дельцов а не тех, кто реально поагает больным) мое мнение

• влад | 11 октября 2012 в 10:21

  и еще: тело настолько сложный конгламерат что «не медикам» наверное не понять как важно иметь правильное питание. точка. психология истины помогает просто осознано наладить со своим телом контакт но ни как не с окружением. зависимость от других людей есть но как правило не от всех — далеко не от всех.
  очень толково про то что надо договариваться сообществу между собой — в теле наши клетки так работают — но в жизни человечества особенно политики преобладает самые избалованные люди (не желающие слушать других без взятки) и как правило люди не желающие договариваться с другими. так что система тоталитаризма рождает такие вот мысли об единстве — это видимо саморганизующаяся мысль для выживания определенных видов людей.

• Игорь | 04 декабря 2012 в 13:37

  Дмитрий, приветствую тебя. Честно говоря очень удивился увидев статью на портале Медитация. Очень схожим направлением в управлении и поддержании здоровья человека, занимаюсь я. Углубленно изучаю аюрведу, такие понятия, как тонкое тело ума, грубое тело, эгоизм, ум, разум, душа. Очень интересно вы описываете влияние лжи на здоровье. Качества человека — честность, дружелюбие, любовь, ненасилие,взаимопомощь,доброта,открытость,вера и т.д., определяют одно состояние гармонии здоровья и процветания. Качества — гнев,ненависть,лживость,злоба,зависть,страсть до материального,жестокость и т. д., делают человека несчастным и обделённым. Всё это хорошо, но даже понять людям данный факт, не хватает психических сил, вот это проблема есть. Очень рад что есть люди, которые в этом разбираются и работают,в этом направлении. У меня есть методика «Управления здоровья на основе психосоматики» достаточно эффективная вещь, требующая лишь терпения и осознанности. Очень приятно было познакомиться с близким направлением деятельности. С уважением Игорь.

• Анна | 26 января 2013 в 10:44

  Извините, не читала комментарии. Просто, хотела бы высказать свое мнение.
  Я думаю, что автор не имеет в виду буквальную правду (честность). И буквальную ложь. Когда человек, якобы, должен говорить все, что приходит ему в голову. И отказ от обнаружения своих мыслей, соответственно, считается ложью.
  Правда — это ТОЧНОЕ отражение человеком Себя Самого, и окружающей его Реальности. «Реальность — это то, что действительно есть, в отличие от того, что «хотелось бы», чтобы было, и от того, что «должно было бы быть», в соответствии с нашими представлениями.»(с)М.Л.Покрасс

Оставить комментарий